Съдебният лекар по разследването Stardust очертава подробности за присъдите, които журито може да върне

Журито в следствието Stardust получи детайлности за петте присъди, които може да върне за гибелта на 48 души при пожар в Дъблин през 1981 година

Коронерът доктор Мира Кулинан очерта закона, който се ползва към разискванията на правосъдните заседатели, участващи във всяка от присъдите, и какво журито би трябвало да вземе поради при вземането на своето решение.

Д-р Кулинан също сподели на правосъдните заседатели, че е „ толкоз признателен “ за тяхната отдаденост на следствието и за вниманието им в траялото съвсем година следствие, което се организира в Дъблинския областен коронерски съд на територията на болница Ротонда.

Разследването на гибелта стартира през април предходната година и изслуша показания от 373 души.

Пожарът в Артайн в северен Дъблин избухна в ранните часове на Свети Валентин Ден през 1981 година

Новото следствие, което е най-дългото, провеждано в миналото в Ирландия, е към своя край след месеци на доказателства.

Д-р Кулинан сподели, че журито може да обмисли връщането на такова от следните присъди след приключването на всички доказателства: инцидентна гибел, гибел заради акцидент, нелегално ликвидиране, открита присъда или описателна присъда.

Тя сподели, че присъда за инцидентна гибел може да бъде върната, когато ненадейно или непредвидено събитие води до гибел.

Д-р Кулинан сподели, че нещо може да се случи ненадейно и без предизвестие, което води до гибел.

Коронерът даде образец, че това може да е мястото, където човек пада слиза от велосипеда си по време на рутинно пътешестване и получава съдбовни пострадвания.

„ Следователно, в случай че вземете решение във вашите констатации по отношение на пожара, зародил в Stardust през 1981 година, и последвалите 48 смъртни случая може да бъде характеризира или разказан като акцидент по този метод, тогава можете да върнете тази присъда “, добави тя.

Правният тест за инцидентна гибел е на салдото на вероятностите.

Смърт от злополуката, изясни доктор Кулинан, е когато се е случило нещо, което наподобява като случай и води до гибел, само че има спомагателна характерност на риск, който е съдействал доста за гибелта.

„ Ако решите, че пожарът, избухнал в Stardust, е избухнал инцидентно, само че са налице рискови фактори, които са предизвикали или съдействали до смъртните случаи по забележителен метод, без значение дали тъй като такива фактори са съдействали за възникването на пожара или за разпространяването му, или посредством основаване на други опасности, тогава можете да запишете присъдата за гибел заради акцидент “, добави тя.

Съдебният доктор подсети на правосъдните заседатели, че не би трябвало да приписват никаква виновност на никого за рисковете, които може да са налице.

„ Трябва да приложите стандартите от 1981 година при вземането на решение за степента на всички зародили неуспехи, а не днешните стандарти “, добави тя.

„ Трябва да имате поради събитията, пред които са били изправени хората по времето, когато са вземали решенията, които са взели. Трябва да внимавате да не вършиме преценки въз основа на задна дата. “

Връщайки се към присъдата за нелегално ликвидиране, доктор Кулинане сподели, че това изобретение е за обстановки от „ най-сериозния тип “.

Тя сподели на правосъдните заседатели, че би трябвало деликатно да обмислят законовите правила и дали имат право да създадат констатация за нелегално ликвидиране.

Д-р Кулинан подсети на правосъдните заседатели, че не би трябвало да разпознават никого, нито директно, нито индиректно, в техните констатации.

„ Тази възбрана е най-ясно използвана към присъдата за нелегално ликвидиране “, добави тя.

„ Това е по този начин, тъй като противозаконното ликвидиране е присъда, която ясно и недвусмислено показва визия за събитията на гибелта, което значи, че сте формирали мнение, в случай че бъде върнато, че законът е бил нарушен по сериозен метод.

„ С други думи, самата присъда ясно демонстрира, че законът е нарушен. В това отношение присъдата за нелегално ликвидиране е доста друга от другите присъди. “

Д-р Кулинане добави: „ Така че присъдата за нелегално ликвидиране при следствено следствие е непокътнато за обстановки от най-сериозен тип, като ликвидиране, детеубийство или непредумишлено ликвидиране.

„ Видовете гибел, които ще доведат до присъда за нелегално ликвидиране, са тези, които дават отговор на критерия на нещо напълно по-сериозно от другите типове гибел, които загатнах. “

Обяснявайки теста, който правосъдните заседатели би трябвало да приложат, правосъдният доктор сподели: „ За тази съответна присъда има доста характерен тест което би трябвало да приложите, преди да можете да върнете тази присъда.

„ Първо би трябвало да откриете, че е имало пропуск на разположение или лица в доста висока степен да съблюдават подобен курс на деяние, както опитът демонстрира на е належащо, в случай че би трябвало да се избегнат обилни пострадвания на други.

„ И че подобен отвод е основна причина за гибелта.

„ Трябва да разберете, че отводът не може да бъде елементарен неуспех. Трябва също да имате поради, че в случаите, когато се връща присъдата за нелегално ликвидиране, обстоятелствата са извънредно тежки.

„ Това включва сюжети, при които обстоятелствата от следствието се припокриват с тези, които могат да бъдат свързани с ликвидиране, каузи за детеубийство и непредумишлено ликвидиране в углавен съд, в това число това, което е известно като непредумишлено ликвидиране заради груба немарливост.

„ Тази присъда е налична единствено за подгрупа от такива смъртни случаи, които са настъпили при най-сериозни условия. “

Тестът, който би трябвало да се приложи, е отвън всяко рационално подозрение.

Журито може също по този начин да прегледа открита присъда или роман като част от своите констатации.